千古悬案终于揭开？青海发现疑秦始皇遣使采药昆仑遗迹，学界“吵翻了”

【本报综合讯】近日，一篇文章引发历史、考古、古文字等多个领域广泛关注，在公众中也引发轩然大波。文章公布了一处新发现的秦朝石刻，并指出该石刻解决了“昆仑山”地理位置的千古悬案。

相关石刻遗迹。（图片来源：成都“红星新闻”客户端）

成都“红星新闻”客户端报道，中国社会科学院考古研究所研究员仝涛8日发表《“实证古代‘昆仑’的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使采药昆仑石刻”》。

文章说，青海省玛多县海拔4300米的扎陵湖和鄂陵湖是黄河源区最大的两个淡水湖，近期考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中，发现一处37字秦代摩崖石刻题记。

该石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容为：“皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里。”

大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。

文章称，石刻内容及其所在地理位置，解决了中国千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题，记录了秦始皇在统一中国后，遣使向昆仑山寻觅仙药的历史事实，补全了文献记载的缺失……

文章迅速引发巨大关注，很多人表示这是非常重大的发现，也有人对真实性提出质疑。

北京大学历史学系教授辛德勇此后发文《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》。“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻，这是石刻造假新‘高度’。”

北京语言大学人文学院教授刘宗迪认为，《史记》记载秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝。“这块刻石称五大夫26年3月到达河源……秦人出发，最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时嬴政还没有称皇帝号呢。那么，远在黄河源的五大夫，是如何提前预见到秦始皇称皇帝的？

学者胡文辉提出，真正的疑点是石刻上看似很普通的动词——“采药”。“‘采药’一词，在现在看起来，自然是古代的词汇，但它实际上并不见于先秦乃至西汉的文献……”

有消息说，这一石刻早几年就曾被青海师大地理科学学院侯光良教授发现。

而侯光良认为，首先这是古代遗物，不存在伪造。其次这个石刻是国家行为，并非个人之力所能完成，字体造诣深厚，非常规范，并有车行到达非常遥远的河源……但侯光良教授更倾向于认为，石刻是元代或清代的。

北京《中国新闻周刊》微信公众号报道，有学者表示，近两年，围绕该石刻已经召开多次专家研讨会，包括考古、古文字等多领域专家与会，这篇文章应该是基于多学科的研究后形成的结论。

北京故宫博物院器物部金石组副研究馆员熊长云的看法是：“铭刻真，不必怀疑。”他认为，部分释文可以再讨论。由于石刻文字本身的残损漫漶，仝涛识读为“廿六年”的几个字，并非无可争议。熊长云认为，“廿六年”或许为“廿七年”，或者为“卅六（或七）年”。“始皇卅七年，三月正有己卯。卅六年，始皇因荧惑守心等事，已预感时日无多。若是卅七年，始皇派使者前往昆仑采药，正合于其时心态。”他说。

从石刻文物本体角度来看，中国科学院大学科技考古专业副教授、石刻研究专家张明悟提出了自己的观察角度。他看过“昆仑石刻”高清照片后，综合多年野外考察碑刻经验认为，从字口、包浆以及风化程度来看，该刻石完全符合鉴定界所称的“开门老”特征，“绝无今人仿造的可能”。

“仔细观察可见，字口与壁面已自然融为一体，并长覆了一层高原地衣。此外，刻字之后岩面又出现了多次风化断裂，这些裂隙的形成均晚于刻字时间。这些现象都充分说明，字迹形成年代非常古老。”张明悟认为。（完）